अंकभन्दा माथि: बदलिँदो परिदृश्यमा एसईईको पुनरावलोकन

नेपालको माध्यमिक शिक्षा (कक्षा ९-१२) वास्तवमा एकीकृत छैन। आधिकारिक रूपमा एउटै खण्ड भए पनि व्यवहारमा कक्षा ९-१० लाई 'विद्यालय' मानिन्छ भने कक्षा ११-१२ लाई अझै पनि व्यापक रूपमा 'कलेज' मानिन्छ। दशकौँदेखि, नेपालको कक्षा १० को परीक्षा, जसलाई पहिले प्रवेशिका परीक्षा (एसएलसी) भनिन्थ्यो र अहिले माध्यमिक शिक्षा परीक्षा (एसईई) भनेर चिनिन्छ—विद्यार्थीहरूको शैक्षिक यात्राको एउटा महत्त्वपूर्ण खुड्किलो रहँदै आएको छ। यसले भविष्य निर्धारण गर्ने, अवसर कसले पाउने वा नपाउने भनेर 'फिल्टर' गर्ने र देशभर शैक्षिक उपलब्धिको प्रतीकको रूपमा काम गर्दै आएको छ। तर, अव समय परिवर्तन भैसकेको छ।

आज नेपालको शिक्षा क्षेत्र एउटा दोबाटोमा उभिएको छ। शिक्षामा भएका ठुला संरचनागत सुधार र विद्यालय शिक्षाको अन्त्य अब कक्षा १२ मा तोकिएपछि, कक्षा १० को अन्तमा हुने राष्ट्रिय स्तरको उच्च जोखिमपूर्ण परीक्षा सञ्चालन गरिरहनु पर्छ कि पर्दैन भन्ने प्रश्न स्वाभाविक रूपमा उठेको छ।

यो एउटा प्राज्ञिक बहस मात्र होइन; यसले विद्यार्थी, अभिभावक, शिक्षक र समग्रमा नेपालको शिक्षाको गुणस्तरमाथि प्रत्यक्ष प्रभाव पार्छ। यो छलफल किन भइरहेको छ र यसमा के कुरा दाउमा छ, विश्लेषण गरिनु जरुरी छ ।

धेरै मानिस कक्षा १० को एसईई मुलुकभर समान शैक्षिक मापदण्ड कायम राख्न र विद्यार्थीलाई भविष्यको मार्गमा डोहोऱ्याउन महत्त्वपूर्ण हुन्छ भनी विश्वास गर्छन्। उनीहरूका मुख्य तर्क यस प्रकार छन्:

गुणस्तर सुनिश्चितता
एसईईले राष्ट्रिय गुणस्तर परीक्षणको रूपमा काम गर्छ। यसले हाम्रा शिक्षाका नेतृत्वकर्तालाई विभिन्न प्रदेशका विद्यालयले प्रभावकारी रूपमा पढाइरहेका छन् वा छैनन् र विद्यार्थीले आधारभूत सिकाइ मापदण्ड पूरा गरिरहेका छन् वा छैनन् भनी हेर्न मद्दत गर्छ। यो नहुँदा, एक विद्यालयदेखि अर्को विद्यालयमा सिकाइको गुणस्तरमा ठुलो भिन्नता आउन सक्ने र समस्या पत्ता लगाउन तथा समाधान गर्न गाह्रो हुने सम्भावना रहन्छ।

विद्यालयमा आधारित परीक्षामा तुलनात्मकताको कमी: विद्यालयमा आधारित परीक्षामा मात्र भर पर्दाको मुख्य चिन्ता भनेको मानकीकरण र तुलनात्मकताको कमी हो। विभिन्न विद्यालयमा फरक-फरक कठिनाइ स्तर, मूल्यांकन अभ्यास वा ग्रेडिङ परिपाटी हुन सक्छ। यसले देशभरका विद्यार्थीको योग्यता प्रदर्शनलाई निष्पक्ष रूपमा तुलना गर्न गाह्रो बनाउँछ, जसले विश्वविद्यालय भर्ना, छात्रवृत्ति अवसर र समग्र शिक्षा प्रणालीमाथिको विश्वासलाई असर गर्न सक्छ। राष्ट्रिय परीक्षाले साझा मापदण्ड प्रदान गर्छ।

भविष्यको मार्गनिर्देशन
कक्षा १० पछि के गर्ने भनी निर्णय गर्ने विद्यार्थीका लागि एसईई नतिजा अक्सर महत्त्वपूर्ण हुन्छन्। यसले विद्यार्थीलाई कक्षा ११ का विशेष धार (जस्तै विज्ञान वा प्राविधिक विषय) वा व्यावसायिक तालिम कार्यक्रममा प्रवेश गर्न मद्दत गर्छ। अहिले कक्षा १२ विद्यालय शिक्षाको आधिकारिक निकास बिन्दु भए पनि पहिले एसएलसी परीक्षा एउटा निकास वा अन्तिम सार्वजनिक परीक्षा थियो। र, एसईईले अझै पनि अर्ध-निकासको रूपमा काम गर्न सक्छ। यसले सिधै रोजगारीमा जानेका लागि पनि एक मान्यताप्राप्त प्रमाणपत्र प्रदान गर्छ, जसमा सबैको भरोसा रहन सक्छ।

एक मूल्यवान् प्रमाणपत्र: धेरै विद्यार्थी, जो एसइईपश्चात् उच्च शिक्षा लिन अग्रसर हुँदैनन्,   तिनका लागि एसईई प्रमाणपत्र सबैभन्दा उच्च शैक्षिक उपलब्धि हो। यो विद्यालय तहको शिक्षाको व्यापक रूपमा स्वीकार गरिएको प्रमाण हो, जुन रोजगारी, थप तालिम र सानो व्यवसाय सुरु गर्नका पनि महत्त्वपूर्ण हुन्छ।

विद्यालयलाई जबाफदेही राख्ने र विद्यार्थीलाई उत्प्रेरित गर्ने एक विशेष माध्यम
कक्षा ९ र ११ मा हाल विद्यालयमा आधारित शिक्षक-निर्मित परीक्षा हुन्छन्। कक्षा १० को राष्ट्रिय रूपमा लिइने एसईई परीक्षालाई निरन्तरता दिँदा बाह्य जाँच बिन्दुमा समावेश हुने अवसर प्रदान गर्छ। यसले विद्यालयलाई तल्ला कक्षाहरूमा राम्रो पढाइ कायम राख्न प्रोत्साहित गर्छ र विद्यार्थीलाई कडा अध्ययन गर्न उत्प्रेरित गर्छ, किनकि तिनको सिकाइको मूल्यांकन एक स्वतन्त्र राष्ट्रिय निकायले गर्नेछ। यसले प्रमाणपत्र प्रति विश्वास निर्माण गर्न मद्दत गर्छ। के कुरा ख्याल राख्नुपर्छ भने, विशेष गरी नेपालमा आन्तरिक विद्यालय मूल्यांकनलाई अझै पूर्ण रूपमा विश्वसनीय मानिँदैन। आन्तरिक वा निर्माणात्मक मूल्याकंनको महत्वबारे जति नै कुरा भए पनि यसको शिक्षण-सिकाइ प्रक्रियामा संस्थागत विकास हुन सकेको छैन।

संस्थागत क्षमता
सुधार गर्नुपर्ने क्षेत्र थुप्रै भए पनि हामी देखिरहेका छौं कि राष्ट्रिय परीक्षा बोर्ड (एनईबी) सँग यी परीक्षा कुशलतापूर्वक सञ्चालनको वर्षौँको अनुभव र पूर्वाधार छ। यो विद्यमान प्रणालीको उपयोगले प्रादेशिक स्तरमा तत्काल नयाँ संरचना निर्माण गर्ने आवश्यकता हटाउँछ।

सिकाइका कमी समयमा पत्ता लगाउने 
कक्षा ८ को स्थानीय परीक्षा र कक्षा १२ को राष्ट्रिय परीक्षाबीचको चार वर्षको अन्तर धेरै लामो हुन सक्छ। प्रारम्भिक चरणमै सङ्घर्ष गरिरहेका विद्यार्थी पत्ता लगाउन एसईईले मद्दत गर्छ, जसले थप लक्षित सहयोगको अवसर दिन्छ। आधारभूत वा प्रारम्भिक तह एकदेखि नौ कक्षासम्म भएका मुलुकहरूमा कक्षा ९ मा लिइने अन्तिम परीक्षा र कक्षा १२ मा लिइने अन्तिम परिक्षाबीच तीन वर्षको अन्तर रहन्छ। नेपालको सन्दर्भमा आधारभूत तह ८ सम्म मात्र भएकोले विद्यार्थीले ४-४ वर्ष सम्म वाह्य परीक्षा दिनु नपर्ने अवस्था सिर्जना हुन जान्छ। विद्यार्थीको सिकाइ स्तर उकास्न मात्र होइन, विद्यालय शिक्षाको समग्र गुणस्तर परीक्षणका लागि पनि कक्षा १० को वाह्य परीक्षा रहनु उत्तम हुन्छ।

अर्कोतर्फ, बढ्दो संख्यामा मानिस कक्षा १० को एसईई पुरानो वा यसको हालको स्वरूपमा हानिकारक छ भनी तर्क गर्छन्। तिनका कारण यस प्रकार छन्:

कक्षा १२ को राष्ट्रिय परीक्षा
अब विद्यालय शिक्षाको अन्त्य बिन्दु भएपछि, कक्षा १० मा अर्को ठुलो राष्ट्रिय परीक्षा आवश्यक छ भन्ने प्रश्न उठ्छ। विश्वका धेरैजसो १२ वर्षे शिक्षा प्रणालीमा एउटा मात्र अन्तिम राष्ट्रिय परीक्षा हुन्छ वा हुँदै नहुने मुलुक पनि त्यत्तिकै छन्। स्मरणीय के छ भने शिक्षा, शिक्षण, सिकाइ र परीक्षणजस्ता कुरा स्थानीय वा राष्ट्रिय संस्कृतिको अंग बनिसकेका हुन्छन्।  श्रीलंकामा कक्षा ५ मै कठिन वाह्य परीक्षामा विद्यार्थी बस्नुपर्ने परिपाटी छ, जुन अन्य मुलुकका लागि अनौठो हुन सक्छ।  उक्त परीक्षाको परिणामले बालबालिकाको भावी अवसर निर्दिष्ट गर्छ। धेरै निजी विद्यालयमा ५-६ वर्ष वा त्यो भन्दा अघि नै कठिन प्रवेश परीक्षाहरू प्रयोग गरिएको हुन्छ।

धेरै तनाव र रटेर घोक्ने प्रवृत्ति
एसईईको तीव्र दबाबले अक्सर विद्यालयलाई 'परीक्षा आधारित शिक्षण' गर्न बाध्य पार्छ। यसले गहिरो बुझाइ, आलोचनात्मक सोच वा रचनात्मकताभन्दा पनि रटेर घोक्ने प्रवृत्तिलाई बढावा दिन सक्छ। यसले विद्यार्थी, शिक्षक र अभिभावकमा पनि अत्यधिक तनाव निम्त्याउँछ।

महँगो र तार्किक रूपमा बोझिलो
हरेक वर्ष लगभग चार-पाँच लाख विद्यार्थीका लागि राष्ट्रिय परीक्षा सञ्चालन गर्न ठुलो प्रशासनिक समन्वय र महत्त्वपूर्ण आर्थिक स्रोत आवश्यक पर्छ। आलोचक तर्क गर्छन् कि यी कोष शिक्षक तालिम, विद्यालय पूर्वाधार सुधार वा नयाँ सिकाइ प्रविधिजस्ता थप प्रभावकारी क्षेत्रमा राम्रोसँग खर्च गर्न सकिन्छ। विद्यार्थीको योग्यता स्तर समयमा पत्ता लगाई उपयुक्त सिकाइ तिनमा लागू गराउनु पनि एक उपयोगी लगानी हुन सक्छ। दुर्भाग्य के भने नेपाललगायत धेरै मुलुकले अन्तिम सार्वजनिक परीक्षा होस् वा राष्ट्रिय गुणस्तर परीक्षण, तिनीहरूबाट प्राप्त प्रमाणलाई विद्यार्थी सिकाई वा प्रणाली सुधारमा प्रयोग गर्ने परिपाटी एक किसिमले छैन भन्दा पनि हुन्छ। 

संघीयताको भावना विपरीत 
नेपालको संघीय प्रणालीले प्रदेश र स्थानीय सरकारलाई तिनको शिक्षा प्रणाली व्यवस्थापनमा थप स्वायत्तता दिने परिकल्पना गर्छ। केहीको तर्क छ कि कक्षा १० को राष्ट्रिय परीक्षाले शिक्षालाई धेरै केन्द्रीयकरण गर्छ र विभिन्न प्रादेशिक आवश्यकतासँग पूर्ण रूपमा नमिल्न सक्छ। त्यसैले यो या त हटाउनु पर्छ वा प्रदेशलाई जिम्मा दिनु पर्छ।‌ तर, वास्तविक समस्या परीक्षा नभएर शिक्षण हो। 
...
अहिले राजनीतिक तहमा एसईईमा गएका वर्षहरूमा भएको उत्तीर्ण दरले राष्ट्रिय लज्जा वा प्रणाली असफलताको रूपमा हेरिएको छ। कि त जसरी भए पनि यसको उत्तीर्ण दर बढाउनु पर्ने वा यसलाई कुनै निहुँमा हटाउने धुन चढेको छ। धेरैको विश्वास छ कि परीक्षा हटाएर वा केबल उच्च अनुत्तीर्ण दरको चिन्तामा ध्यान केन्द्रित गर्दा वास्तविक समस्याको सम्बोधन हुँदैन। एसईई हटाउँदा मात्र शिक्षाको गुणस्तरमा सुधार हुँदैन। बरु, समाधान हाम्रा विद्यालयमा शिक्षणको गुणस्तर सुधार गर्न र परीक्षाका अभ्यासलाई परिष्कृत गर्नमा निहित छ। हाल, करिब ४८% विद्यार्थी प्रारम्भिक एसईईमा उत्तीर्ण हुन्छन्, तर सुधार वा मौका परीक्षाको प्रावधानले यो दर लगभग उल्लेखनीय रूपमा सुधार भएको परीक्षा बोर्डले बताएको छ। दोस्रो वा तेस्रो पटक वा आफूले चाहे जति विषयमा परीक्षा दिन पाउने अवसरले पर्याप्त सहयोग  पुग्ने र धेरै विद्यार्थी सफल हुन सक्छन् भनी देखाउँछ। भारतको २०२० को शिक्षा नीतिले कक्षा १० र १२ को अन्तिम परीक्षामा एक वर्षमा एक पटक मुख्य परीक्षा र दोस्रो पटक सुधार परीक्षा दिन पाउने व्यवस्था गरेको छ।

गहिरो चुनौती: नेपालको खण्डित माध्यमिक शिक्षा

एसईईका तत्कालका फाइदा र बेफाइदाभन्दा बाहिर, यो बहसलाई जटिल बनाउने एउटा महत्त्वपूर्ण अन्तर्निहित मुद्दा छ: नेपालको माध्यमिक शिक्षा (कक्षा ९-१२) वास्तवमा एकीकृत छैन। आधिकारिक रूपमा एउटै खण्ड भए पनि व्यवहारमा कक्षा ९-१० लाई 'विद्यालय' मानिन्छ भने कक्षा ११-१२ लाई अझै पनि व्यापक रूपमा 'कलेज' मानिन्छ (अक्सर '+२ कलेज' भनिन्छ)। कक्षा ११ र १२ पहिले उच्च शिक्षाको हिस्सा थियो। यो ऐतिहासिक विभाजनले धेरै समस्या सिर्जना गर्छ। यसका केही उदाहरणहरू यस प्रकार छन्:

सहज सिकाइ मार्गको कमी
पाठ्यक्रम प्रायः कक्षा १० देखि कक्षा ११ सम्म सहज रूपमा अगाडि बढ्दैन। कक्षा १० सकेर ११ मा प्रवेश गर्दा विद्यार्थीले प्राकृतिक निरन्तरताको सट्टा प्रायः नयाँ विषय र अपेक्षासाथ नयाँ सुरुवातको सामना गर्छन् । किनभने १० सम्म विद्यालय पाठ्यक्रम छदैँछ तर ११ पुगे पछि कलेज तहको पुरानो पाठ्यक्रमको अवशेष विद्यमान छ।  ११ र १२ को पाठ्यक्रममा १० को निरन्तरता भन्दा पनि कलेजको प्रभाव कायमै छ।

असंगत शिक्षण
कक्षा ९-१० र ११-१२ का शिक्षकको तालिम र शिक्षण विधि प्रायः फरक हुन्छ, जसले विद्यार्थीका लागि शैक्षिक शैलीमा विच्छेद सिर्जना गर्छ।

असंगत मूल्यांकन
एसईई (कक्षा १०) ले एउटा मोडेल प्रयोग गर्छ, जबकि कक्षा १२ को परीक्षा पुरानो विश्वविद्यालय मूल्यांकन मोडेल प्रयोग गर्छ। कक्षा ९-१२ लाई जोड्ने कुनै सुसंगत मूल्यांकन दर्शन छैन, जसले निरन्तर सिकाइ अनुगमन गर्न गाह्रो बनाउँछ।

यो खण्डित माध्यमिक शिक्षा एसईई बहसमा यस कारण महत्त्वपूर्ण छ: यस्तो विच्छेदित प्रणालीमा, गहिरो संरचनागत मुद्दा समाधान नगरी कक्षा १० को परीक्षा हटाउँदा समस्या झन् बढाउन सक्छ। यसले उच्च कक्षामा जाने विद्यार्थीका लागि थप भ्रम सिर्जना गर्न सक्छ, पाठ्यक्रम एकीकरणका प्रयासलाई कमजोर पार्न सक्छ र विद्यालय तथा विद्यार्थीलाई महत्त्वपूर्ण मोडमा एक आवश्यक प्रमाणपत्रबाट वञ्चित गर्न सक्छ।

कक्षा ९ देखि १२ 'परीक्षाविहीन राजमार्ग' बन्ने जोखिम
परीक्षाको दबाब कम गर्ने विचार आकर्षक भए पनि, कक्षा ९ र १२ बीचका सबै सार्वजनिक परीक्षा—चाहे राष्ट्रिय हुन् वा प्रादेशिक—पूर्ण रूपमा हटाउँदा महत्त्वपूर्ण चुनौती खडा हुन सक्छ। कुनै पनि संरचित जाँच बिन्दु नहुँदा, शिक्षा प्रणालीले दिशा, विश्वसनीयता र गुणस्तर सुनिश्चितता गुमाउने जोखिम हुन्छ।

जबाफदेहिता र गुणस्तर नियन्त्रणको कमी
कम्तीमा एउटा मानकीकृत बाह्य परीक्षा नहुँदा, विद्यार्थीले अपेक्षित सिकाइ उपलब्धि पूरा गरिरहेका छन् कि छैनन्, विद्यालयले पाठ्यक्रम प्रभावकारी रूपमा पढाइरहेका छन् कि छैनन्, र विद्यालयको प्रदर्शनमा रहेका असमानता सम्बोधन भइरहेको छ कि छैन भनी सुनिश्चित गर्न गाह्रो हुन्छ। असमान गुणस्तरसँग पहिले नै सङ्घर्ष गरिरहेको प्रणालीमा पूर्ण विकेन्द्रीकरणले राम्रो प्रदर्शन गर्ने र स्रोतविहीन विद्यालयबीचको खाडल फराकिलो पार्न सक्छ।

विद्यार्थीको तयारीमा कमी
कक्षा ११ र १२ विश्वविद्यालय प्रवेश, व्यावसायिक तालिम वा रोजगारीका लागि महत्त्वपूर्ण वर्ष हुन्। यदि कक्षा १२ अघि कुनै अर्थपूर्ण मूल्यांकन भएन भने विद्यार्थीले समयमै आफ्नो प्रगतिबारे सोच्ने र सुधार गर्ने अवसर गुमाउन सक्छन्। आफ्नो भविष्यबारे महत्त्वपूर्ण निर्णयका लागि उनीहरू कम तयार हुन सक्छन्। मुख्य सङ्क्रमण बिन्दुमा सार्वजनिक परीक्षाले महत्त्वपूर्ण उत्प्रेरक र निदान उपकरणको रूपमा काम गर्न सक्छ।

विकल्प अझै तयार छैनन्
नेपालमा निर्माणात्मक मूल्यांकनको संस्कृति अझै अविकसित छ, र धेरै विद्यालयसँग निष्पक्ष, विश्वसनीय आन्तरिक मूल्यांकन लागू गर्न स्रोत वा तालिमको कमी छ। सार्वजनिक परीक्षा नहुँदा, विद्यार्थी मूल्यांकन असंगत वा पक्षपातपूर्ण हुन सक्छ र समता तथा पारदर्शितामा कमी आउन सक्छ। आन्तरिक प्रणालीलाई महत्त्वपूर्ण रूपमा सुदृढ नगरेसम्म, सार्वजनिक परीक्षा हटाउनु अपरिपक्व हुन सक्छ।

प्रादेशिक संरचनाको अभावमा नीतिगत विचलन
यदि विकेन्द्रीकरणको पक्षमा राष्ट्रिय परीक्षा हटाइए—तर प्रादेशिक निकायसँग आवश्यक क्षमता र स्पष्ट भूमिकाको कमी भए—यसले नीतिगत शून्यता सिर्जना गर्न सक्छ। विशेष गरी शासन कमजोर भएको ठाउँमा, 'परीक्षा छैन, निरीक्षण छैन र विश्वसनीय विकल्प छैन'को यो स्थितिले समग्रमा विद्यालय प्रमाणपत्रमाथिको सार्वजनिक विश्वास कमजोर पार्न सक्छ।
...
अन्य देशका अभ्यास: एक संक्षिप्त नजर

विभिन्न देशले यस चरणका परीक्षालाई विभिन्न तरिकाले व्यवस्थापन गर्छन्। नेपालझैं भारत, बेलायतलगायत केही देशमा अझै पनि यो उमेर (१५-१६ वर्ष) मा राष्ट्रिय परीक्षा हुन्छन्, जसले मापदण्ड सुनिश्चित गर्न र विद्यार्थीलाई उच्च शिक्षा वा विशेष रोजगारीका लागि तयार पार्न मद्दत गर्छन्। भारतको राष्ट्रिय शिक्षा नीति २०२० अनुसार, कक्षा १० र १२ का बोर्ड परीक्षा यथावत् राखिन्छ, तर हालको बोर्ड तथा प्रवेश परीक्षाको प्रणालीमा सुधार गरिनेछ, जसले कोचिङ कक्षाको आवश्यकता हटाउनेछ। वर्तमान मूल्यांकन प्रणालीका नकारात्मक असर न्यूनीकरण गर्न, बोर्ड परीक्षालाई समग्र विकास (होलिस्टपक डिभलपमेन्ट) मा जोड दिने गरी पुनः संरचना गरिनेछ। विद्यार्थीलाई आफ्नो रुचिअनुसार विषय छान्न पाउने व्यवस्था हुनेछ र परीक्षा ‘सजिलो’ बनाइनेछ—अर्थात्, यसले महिनौंको घोकन्ते अभ्यास वा कोचिङको सट्टा आधारभूत सीप र दक्षताको परीक्षण गर्नेछ। विद्यालयमा नियमित उपस्थित भई सामान्य प्रयास गर्ने कुनै पनि विद्यार्थीले सजिलै बोर्ड परीक्षा पास गर्न र राम्रो अंक ल्याउन सक्ने वातावरण बनाइनेछ।

विद्यालयलाई बढी विश्वास गर्ने फिनल्यान्ड र जापानजस्ता देश विद्यालयमा आधारित मूल्यांकन र निरन्तर मूल्यांकनमा धेरै निर्भर छन्, जसमा राष्ट्रिय परीक्षा सामान्यतया उच्च माध्यमिक शिक्षाको अन्त्यमा मात्र हुन्छन्। यद्यपि, यी देशमा अत्यधिक दक्ष शिक्षक, बलियो आन्तरिक गुणस्तर जाँच र शैक्षिक इमानदारीको संस्कृति छ, जुन नेपालमा अझै विकसित हुन बाँकी छ।

चाखलाग्दो कुरा के छ भने, पापुवा न्युगिनीले केही वर्ष अघि मात्र कक्षा ८ र १० मा राष्ट्रिय परीक्षा हटाएको थियो। केही वर्षपछि अचानक राष्ट्रिय परीक्षाहरू अन्त्य गर्दा राष्ट्रिय मानदण्डहरूमा ह्रास आउन सक्छ भन्ने साबित भयो। यसले बलियो विकल्प नभई हतारमा गरिएका परिवर्तनका महत्त्वपूर्ण जोखिम उजागर गर्छ।

त्यसो भए, नेपालका लागि अगाडिको बाटो के हो? यी जटिल तर्क र नेपालको शिक्षा प्रणालीका अद्वितीय चुनौतीहरूलाई ध्यानमा राख्दै, यहाँ केही सन्तुलित नीतिगत विकल्प छन्:

कक्षा ९-१२ को वास्तविक एकीकरणलाई प्राथमिकता दिने
निकास-परीक्षाबारे ठुला निर्णय गर्नुअघि, नेपालले कक्षा ९-१२ लाई वास्तविक रूपमा सुसंगत माध्यमिक शिक्षा प्रणाली बनाउन ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ। यसको अर्थ पाठ्यक्रम, शिक्षण विधि, शिक्षक तालिम र मूल्यांकन दर्शनलाई यी सबै कक्षामा मिलाउनु हो। कक्षा ११ ले नयाँ प्रणालीको सट्टा प्राकृतिक निरन्तरताको रूपमा महसुस गर्नुपर्छ। यसले पाठ्यक्रमको निरन्तरता, सिकाइको क्रमिक प्रगति र मूल्यांकनको समानतालाई सुनिश्चित गर्छ। माध्यमिक शिक्षालाई एकीकृत चरणका रूपमा लिनाले विद्यार्थीको समग्र विकासमा सहयोग पुर्‍याउँछ र उच्च शिक्षामा जाने वा प्राविधिक तथा व्यावसायिक बाटो रोज्ने तयारीमा सहजता ल्याउँछ ।

एसईईलाई निदान उपकरणको रूपमा पुन:स्थापित गर्ने
कसैलाई भित्र छिराउने वा नछिराउने ढोका पालेको रूपमा नभई, यसलाई सिधै खारेज गर्नुको सट्टा एसईईलाई यसको उच्च जोखिमपूर्ण प्रकृति कम गर्न र यसलाई योग्यतामा-आधारित, निदान मोडेलतर्फ उन्मुख बनाउने गरी सुधार गर्ने। निदानको अर्थ रटेर घोक्नुभन्दा पनि आलोचनात्मक सोच र प्रयोगमा आधारित परीक्षा डिजाइन गर्नु हो। नतिजालाई सिकाइका कमी पत्ता लगाउन र शिक्षकलाई मद्दत गर्न निदानको रूपमा बढी प्रयोग गरिनुपर्छ, केवल पास/फेलको रूपमा मात्र होइन। राष्ट्रिय परीक्षणलाई प्रमाणित विद्यालयमा आधारित मूल्यांकनसँग मिलाएर एक हाइब्रिड मोडेल पनि अन्वेषण गर्न सकिन्छ।

परीक्षा अभ्यास र विद्यार्थी सहयोगमा ठोस सुधार लागू गर्ने
एसईईको स्वरूप जेसुकै भए पनि, विद्यार्थीको नतिजा सुधार गर्न विशिष्ट, कार्यान्वयनयोग्य कदमहरू छन्। यसमा कक्षा १० को परीक्षामा परीक्षण गरिने विषयको संख्यालाई मुख्य विषयमा सीमित गर्ने, विद्यार्थीलाई परीक्षा पुनः दिन धेरै अवसर प्रदान गर्ने, कमजोर विद्यार्थीलाई लक्षित 'ट्युटोरिङ' सहायता प्रदान गर्ने (जस्तै: विश्वव्यापी रूपमा प्रयोग गरिने 'उच्च-मात्रा' ट्युटोरिङ), र अनलाइन सिकाइ स्रोतमा पहुँच विस्तार गर्ने अभ्यास हुनसक्छ। 

एसईईलाई प्रदेशमा हस्तान्तरण गर्ने
शिक्षा आयोगको प्रतिवेदन, २०१९ को राष्ट्रिय शिक्षा नीति र २००४ मा भएको एसएलसी अध्ययनले कक्षा १० को परीक्षालाई प्रान्त वा क्षेत्रमा विकेन्द्रित गर्ने कुरा उल्लेख गरेका छन्। उक्त कुरा ख्याल राख्दै एसईईको प्रशासनलाई प्रादेशिक सरकारको अधिकार क्षेत्रमा राख्ने सिफारिस पालना गर्ने। सो अवस्थामा एनईबीले अझै पनि प्राविधिक सहयोग प्रदान गर्नेछ, मुख्य विषयको मापदण्ड तोक्नेछ र प्रदेशमा एकरूपता सुनिश्चित गर्नेछ, तर परीक्षाको व्यवस्थापन प्रादेशिक निकायले गर्नेछन्। यसले गुणस्तर कायम राख्दै संघीयताको प्राविधिक नेतृत्व कायम गर्छ।

बलियो विकल्प र तयारीसाथ चरणबद्ध रूपमा हटाउने व्यवस्था
पूर्ण रूपमा एसईई हटाउने काम धेरै बिस्तारै र सावधानीपूर्वक गरिनुपर्छ। यसका लागि हटाउनुअघि विद्यालयमा आधारित मूल्यांकनलाई महत्त्वपूर्ण रूपमा सुदृढ गर्न, शिक्षक तालिममा भारी लगानी गर्न, एकरूपता तथा विश्वास सुनिश्चित गर्न बलियो प्रणाली निर्माण आवश्यक छ। यी महत्त्वपूर्ण कदमबिना परीक्षा हटाउँदा व्यापक ग्रेड मुद्रास्फीति र समग्र मापदण्डमा गिरावट आउन सक्छ।

गुणस्तर सुनिश्चित प्रणाली स्थापना गर्ने
एसईई परीक्षा हटाए वा सुधार गरे शैक्षिक प्रमाणीकरणमा स्थिरता र विश्वसनीयता कायम राख्न बलियो गुणस्तर सुनिश्चित प्रणाली अनिवार्य हुन्छ। यसका लागि पाठ्यक्रम, श्रम बजारका आवश्यकता र नागरिकता विकाससँग समन्वय गरिएको राष्ट्रिय स्तरको सिकाइ मापदण्ड आवश्यक छन्। विद्यालयलाई आन्तरिक मूल्यांकनका लागि स्पष्ट मार्ग निर्देश दिई सक्षम बनाउनुपर्छ, जसलाई निष्पक्षता र तुलना योग्यता सुनिश्चित गर्न बाह्य मूल्यांकन प्रणालीले समर्थन गर्नुपर्छ।

यस्तै, शिक्षण, मूल्यांकन र सिकाइ वातावरणको गुणस्तर निगरानी गर्न मान्यता प्रक्रिया र विद्यालयको नियमित मूल्यांकन प्रणाली विकास गर्नुपर्छ। शिक्षकको मूल्यांकनसम्बन्धी क्षमता विकासका लागि आवश्यक तालिम र स्रोतमा लगानी गर्नुपर्ने हुन्छ। साथै, सिकाइ परिणाम ट्र्याक गर्ने र सार्वजनिक रूपमा रिपोर्टिङ गर्ने केन्द्रीय डेटा प्रणाली स्थापना गर्नुपर्छ, जसले पारदर्शिता र जबाफदेहितालाई सुदृढ बनाउँछ। विद्यालय आधारित मूल्यांकनलाई विश्वसनीय बनाउँछ।

अन्त्यमा, एसईईको भविष्यबारे गरिने छलफल एउटा गम्भीर विषय हो। यसले नेपालको शिक्षाका व्यापक लक्ष्यलाई प्रतिबिम्बित गर्छ। यसको उद्देश्य केवल परीक्षा लिने वा नलिने भन्ने होइन, तर हरेक नेपाली बालबालिकाले आफ्नो भविष्य सुरक्षित गर्न गुणस्तरीय शिक्षा प्राप्त गर्ने अवसर सुनिश्चित गर्नु हो। परीक्षा हटाउन मात्र खोज्दा शिक्षा प्रणालीका प्रमुख चुनौतीहरूलाई सम्बोधन नगरी लक्षणलाई मात्र समाधान गर्न खोजेको आभास हुन्छ। नेपालले मूल्यांकनमा समता, लचिलोपन र सान्दर्भिकतातर्फ बढ्नुपर्छ—तर संस्थागत तयारी र स्पष्ट सङ्क्रमण योजनाका साथ। लक्ष्य परीक्षा पूर्ण रूपमा हटाउनु मात्र होइन, बरु त्यसमा परिवर्तन हो । एसईई अब पहिलेको 'फलामे ढोका' नरहे पनि बलियो र विश्वसनीय पुल नबनाई यसलाई हटाइयो भने यसले धेरैलाई पछि पार्नेछ।

अन्ततः शिक्षण, सिकाइ, मूल्यांकन र विद्यार्थीको उपलब्धिको प्रमाणीकरणको प्रमुख कर्ता विद्यालय नै बन्नुपर्ने दिशामा जानुपर्छ । त्यस लक्ष्यतर्फ अग्रसर हुन विद्यालयको शैक्षिक, प्राविधिक र संस्थागत क्षमता सुदृढ गर्न आवश्यक छ। 

(अमेरिकाको युनिभर्सिटी अफ क्यालिफोर्नियाबाट शिक्षा नीति विषयमा विद्यावारिधि गरेका विष्ट कवि पनि हुन्। उनीसँग त्रिभुवन विश्वविद्यालयको शिक्षा संकायको प्राध्यापक तथा युनेस्कोमा शिक्षा विशेषज्ञसमेत भई काम गरेको अनुभव छ।)